Sudestão

Defendi os estaduais por muito tempo. Sem eles, Assis não seria O Carrasco, Loco não seria tão idolatrado pelos alvinegros e Pet não seria o segundo maior ídolo de uma geração dos rubro-negros. 

Sem eles, corintianos não teriam pra contar a esplendorosa história de 77. Os cruzeirenses sequer mencionam a importância curricular do torneio ao lembrar dos 5 x 0 de 2008 e 2009 sobre o Galo.

Hoje, porém, com eles o futebol sofre. Clássicos vazios, crise por vitória mínima contra o Bangu, estádio da Copa com 3 mil pessoas e você, torcedor, entediado.

O botafoguense não está feliz pela boa campanha no Carioca, e sim pelo o que o time apresenta. É o único que convence contra grandes e goleia os pequenos. 

E enquanto começo a escrever, o Fogão faz o quarto no Nova Iguaçu, num jogo de inútil próposito ao Alvinegro. Vitinho. 

O São Paulo é líder do Paulista. E daí? Vai mal na Libertadores e a crise não acaba.

Não é mais parâmetro, não interessa mais. Até para os romantistas, o estadual já se foi. 

Assim sendo, por que não dar chance a um regional? O Nordeste deu, e foi um sucesso. Estádios lotados, valorização da rivalidade entre vizinhos e nada de jogar com Chã Grande, Galícia e Horizonte por 4 meses.

E se criassem uma Copa Sudeste, tendo assim como o Nordestão, 16 clubes?

Os 10 grandes da região teriam vaga garantida. os 2 melhores no último Brasileirão que não façam parte dos 10, também. As outras 4 vagas seriam para o campeão capixaba e o melhor, fora os 12 garantidos, de cada um dos outros 3 estaduais, que continuariam a existir, mas reduzidos.

Por exemplo, neste ano teríamos Fla, Flu, Bota, Vasco, Timão, SPFC, Palmeiras, Santos, Cruzeiro, Galo, Ponte, Lusa, Guarani, Resende, América-MG e Aracruz. 16 times, sendo 10 grandes, 4 médios e 2 pequenos.

Quatro grupos de quatro times, jogos em turno e returno. Passam os dois primeiros de cada, que fazem quartas, semis e final em jogos de ida e volta. 

Dinâmico! Apenas 12 datas e, jogando quarta e domingo, menos de 2 meses. Dos 4 grupos, 2 teriam obrigatoriamente 3 grandes. Atrativo, com bom nível técnico, tradição dos clubes, emoção e, para as diretorias, lucrativo.

Pois Fla x Cruzeiro, Flu x Peixe e Corinthians x Galo levariam, no mínimo, 20 mil pro estádio.

Começando no fim de janeiro, terminaria na metade de março e sobrariam dois meses antes do Brasileirão. Nesse período, seriam disputados os estaduais, com no máximo, 10 clubes. Enxutos, dinâmicos e mais interessantes. 

Os que ficassem de fora do Sudestão, disputariam uma seletiva para figurar entre os 10 de seus respectivos estaduais.

A Copa Sudeste é uma ideia para exemplo. O Sul também poderia criar algo nos mesmos moldes.

E se ninguém mais aguenta ver Vasco x Quissamã, Grêmio x Veranópolis e São Paulo x Mogi Mirim, por que não tentar algo novo, que na teoria, seria melhor para todos?

Os regionais seriam um progresso em nosso calendário e possivelmente a salvação dos estaduais.

E enquanto vou terminando meu texto, Hernane abre o placar num Fla-Flu para cumprir tabela.

Empolgante, não?

@_LeoLealC

Pontos de vista

No cenário que tinha o jogo, antes da bola rolar, o torcedor do Flu não achava ruim empatar com o Grêmio na Arena tendo 8 desfalques, entre eles, seus 2 principais nomes. Manter a liderança pra jogar por um empate na última rodada contra um time fraco, em casa estaria de bom tamanho.

O gremista, com a chance de assumir a liderança, tendo feito 3 x 0 no adversário fora de casa, só pensava na vitória.

Mas o jogo começa e o futebol que cada um apresenta faz o panorama mudar. O elenco do Fluminense mais uma vez mostra sua homogeneidade determinante para o recente sucesso da equipe, enquanto o do Grêmio, que não deve muito ao do Tricolor carioca em nomes, mostra que ainda precisa de entrosamento e que o Campeonato Gaúcho, que serviria para isso, não está sendo bem aproveitado.

O Grêmio já não criava com 11 em campo. Com um a menos, o interesse em vencer passou de vez para o outro lado.

Achei exagerada a expulsão, mas o Cris foi imprudente. É lance de interpretação, diferente do impedimento do Rhayner. Ali sim, erro grave. Portanto, se alguém pode reclamar do apito, são os cariocas.

O Flu foi melhor antes e depois da expulsão, procurou o gol e achou. Não valeu, e isso não é sua culpa.

O Grêmio fez um jogo monótono, o que pode ser aceitável quando se tem 10 em campo, mas não quando se tem 11.

No fim, não ficou ruim pra ninguém. Os dois precisam de um empate na última rodada e o Flu depende apenas de si para ser líder.

Mas poderia ser melhor, Flu.

E comemore, gremista, pois com esse resultado seu time precisará exatamente do que precisaria no Chile se vencesse.

Pela expectativa, resultado bom para o Tricolor carioca.

Pela partida, bom para o gaúcho.

@_LeoLealC

Começo do fim...

O Vasco é um time de comum pra ruim. O Bota, sem Seedorf, é um bom time, mas que não chama a atenção, ainda mais para um jogo onde apenas cumpre tabela.

Dois times comuns, num estádio comum, sem nada a disputar, tinham tudo para fazer um jogo nada mais que comum. E fizeram, o que é pra se lamentar.

Sim, lamente que um 3 x 0 não acrescente nada ao vencedor, não piore a situação de quem perdeu e que um clássico movimentado, com dois times abertos, gol de quem há pouco estava em jejum, expulsão e protesto da torcida seja lembrado apenas como mais um jogo.

Os estaduais estão acabando, e a culpa não é dos clubes. O do Rio perdeu metade da emoção em 2008, quando adotou este formato esdrúxulo de 16 clubes.

Agora, é um campeonato onde os grandes estão para cumprir obrigação. Se vence os pequenos, como vem fazendo o Botafogo, nada muda. Se perde, como tem feito o Vasco, começam os problemas.

E na Colina, uma vitória ontem não resolveria a turbulência, só a camuflaria e atrasaria o projeto de revitalização. Mas perdeu, e tudo continua exatamente igual.

Para o Fogão, sem seu craque, uma derrota para um grande nada abalaria sua lua-de-mel com a torcida. Mas ganhou, o que também nada lhe agregou.

O Bota fez 3 x 0 no Vasco, o que para um clássico é goleada e completou 3 vitórias seguidas sobre o rival. Mas quem irá se lembrar daqui a um mês?

O estadual então, diminuiu a importância de mais um clássico.

E se for para manter este formato, atrapalhar os grandes e nos cobrar 40 reais para ver Fluminense x Friburguense, é melhor que pelo menos o do Rio acabe.

O que acho que não demora mais 3 anos pra acontecer...

@_LeoLealC

Menos...

O lance do pênalti foi confuso, estranho, mas no fim, marcou-se o certo. Independente da confusão, Seedorf estava impedido, então não cabe discussão. Afinal, você prefere manter o errado ou mudar pro certo?

A expulsão foi exagerada, ok. Mas botafoguenses, parem um segundo pra analisar o enorme prejuízo que isso lhes causou: o Seedorf foi expulso de um jogo que acabaria 30 segundos depois contra a "fortíssima" equipe do Madureira e está fora do confronto de "vida ou morte" contra o Friburguense.

Esse fuzuê todo vale realmente a pena?

Não, não estou defendendo o juiz, ele podia muito bem dar só o amarelo e levar na lábia, sim.  Se fosse o Fellype Gabriel, por exemplo, não expulsaria.

Mas e daí? Passou. Seedorf foi expulso de um jogo inútil, está fora de outro e nem a expulsão, nem o pênalti interferiram no resultado.

O Fogão é o campeão do primeiro turno, já está na final e é o único grande 100% na Taça Rio. Se alguém tem motivo pra reclamar, acreditem alvinegros, não são vocês.

Aliás, mesmo com o excesso de vontade de aparecer do juiz, o Seedorf também não está disposto a ser punido por não cumprir a regra?

E se fosse no São Paulo, com o Luís Fabiano sendo expulso do mesmo jeito, o criticado também seria o juiz?

Ignore o fato, botafoguense, pois você tem muito mais motivos pra festejar no momento.

O árbitro Phillip George Bennett, que já chama atenção por si só com este nome cheio de letras e por parecer o Fábio Porchat, quis muito aparecer.

E conseguiu, graças a você.

Menos, seu juiz, por favor...

E muito menos, botafoguense!

@_LeoLealC

Por que? Pra quê?

(Foto: Marcelo Sadio)

Gaúcho é identificado com o Vasco, querido no clube. Fazia seu trabalho na base, onde tinha estabilidade e tranquilidade. Lá, na base, é necessário que o trabalho tenha sequência. Logo, ele era intocável.

Ano passado, foi comandar o profissional nos últimos 4 jogos. Normal, aceitável. O time não tinha mais pretensões no campeonato, nem clima para manter Marcelo Oliveira.

Ali, era a hora da diretoria planejar 2013. E não, não era para Gaúcho estar nos planos. Ele é técnico de base, estava ali como interino e não faria milagre com este elenco, também muito mal planejado. E como no futebol tudo sobra para o técnico, era óbvio que cairia na conta dele.

Caiu. E agora o Vasco vai atrás de um novo, o que deveria ter acontecido no fim de 2012 ou, no máximo, no início da pré-temporada. Assim, Gaúcho voltaria para sua real função e a montagem da equipe começaria do zero.

Gaúcho não é técnico para o Vasco, mostrou isso na final da Taça Guanabara. Na semi, eliminou o Flu mais com a camisa do que pelo o time e, se levasse o caneco, teria vida mais longa no comando e adiaria o que inevitavelmente iria acontecer. Porém, seu lugar não é ali, isso está na cara e a diretoria sabia que isto não daria certo. Uma hora o barco afundaria.

Agora ele sai, não só do comando do time profissional, mas sim do clube. E seu trabalho a longo prazo na categoria de base, que decorria normalmente, vai pro espaço. Ou seja, o cara que até 5 meses atrás prestava serviço ao futuro do clube, hoje é o culpado pelo fracasso do presente, exercendo uma função que não era para ser sua.

E o Vasco que planejou o ano contratando diretores, aumentando o número de aspones e esquecendo do campo, agora, sob um turbilhão ainda maior e com o orçamento bagunçado, se vê obrigado a apressar-se e trazer um sujeito para enfim, começar a montagem de elenco.

O clube tem dois técnicos renomados e os usa como diretores. Assim, começa o ano com um interino. A coisa aperta, o interino é demitido e sua ligação com a instituição tem um fim.

Tem um porquê? Tem lógica?

Vai entender...

@_LeoLealC